Er maten vår bra nok?

Tenk over hva du putter i munnen

 "Du er hva du spiser" heter det, og den tror jeg på. Jeg er overbevist om at de fleste av oss både kunne levd lenger og ungått mange av de sykdommer som er blitt så vanlige i den moderne tid som kreft, diabetes 2, infarkt, høyt kolesterol, blodpropp, allergier, ADHD, fibromyalgi, altzheimers for å nevne noen, om vi bare hadde spist riktig. Mange synes å tenke at så lenge de spiser variert, passer på å ha grønnsaker til middagen, spiser fisk minst èn dag i uka, kutter ned på sukker og det farlige fettet og annet som ikke er bra for oss, -så er det bra.  Da har de gjort det de kan, for maten på hyllene og i kjøledisken på super'n er trygg den, vi har jo Mattilsynet og liknende instanser som Folkehelseinstituttet som passer på at vi ikke får i oss noe farlig. Vi er strenge på slikt i Norge må vite. Og vi vet jo så godt hva vi bør spise; -Kornprodukter, kjøtt og fisk for proteiner, (for de trenger mye av opplyses det) melkeprodukter for kalsium, D-viaminer mm, -og mye frukt og grønt selvfølgelig.

Det er ikke rart man spiser med god samvittighet når både Mattilsynet og andre som visstnok skal vite hva de snakker om stadig vekk går ut og forsikrer oss om at maten vi finner i norske butikker både er trygg og sunn. Dessverre er det ikke slik, med mindre du er både veganer og kun inntar økologiske produkter. Om du er av de som mener den maten du spiser er mer enn bra nok, må du dessverre tro om igjen. Jeg tenkte selv slik i mange år, trodde faktisk vi var mer etiske i Norge enn i disse verstinglandene man av til leste om. Trodde at her til lands var det 'føre var prinsippet' som rådet. Nå vet jeg bedre og jeg er skuffet, fly forbanna og ikke så rent lite frustrert over det jeg har funnet ut. Her har min familie og jeg forsøkt å leve så sunt vi kan og har ikke visst at vi hver dag får i oss en mengde stoffer som høyner sjansen for at vi skal få invalidiserende og bent fram dødlige sykdommer og sannsynligvis også få livet vårt forkortet med flere år.  Det er ikke fritt for at jeg også undrer meg over om de plager jeg sliter med, som fibromyalgi, irritabel tykktarm og sterkt forhøyet kolesterol (som jeg har tatt medisiner for i mange år med stadig økende dose) kunne vært unngått. 

 

Så hva er problemet med den norske maten?

 For det første får vi i oss langt mer toksiner med maten enn det som er tilrådelig. Grenseverdiene med hensyn til hvor mye man kan tillate av sprøytemiddelrester og andre giftstoffer i maten har gått mye opp de siste tiårene og de fortsetter å stige. I noen tilfeller er de til og med steget med flere hundre prosent! Da nytter det lite at Mattilsynet sier at våre grønnsaker, frukt og bær er 'trygt innenfor grenseverdiene' ! Forklaringen på de jevnt økende verdiene er at stadig fler av ugressartene blir resistente over tid og bøndene trenger derfor å øke dosen med sprøytemidler for å holde tritt. Dette betyr at 'gevinsten' av kunstgjødsling og sprøytemidler er kortvarig og at man derfor vil måtte  fortsette å øke dosen i årene framover om man ønsker å drive med konvensjonellt landbruk. Tilsynelatende mener Mattilsynet at det er bedre å øke grenseverdiene for tillate gifter i maten vår med jevne mellomrom enn å sette foten ned og heller ta til tale for økologisk landbruk, som faktisk har vist seg å være bærekraftig om man vet hva man driver med. Til tross for hva man vil ha oss til å tro. Profitten til storindustrien teller tydeligvis mer enn nordmenns helse.

Fy for skam!

Hvordan står det til med næringsinnholdet?

 

Sprøytemidler er én ting, betenkelig er det også at grønnsakene, frukten og bærene ikke engang lenger inneholder de vitaminer og mineraler de gjorde for noen tiår siden. Dette er nok en av grunnene til at man noen ganger ser at selv de som spiser seg gode og mette hver dag og holder seg til den anbefalte matpyramiden kan være både underernærte og ha dårlig immunforsvar. Forskning har vist gang på gang at konvensjonelt dyrket frukt og grønt ikke lenger holder mål når det gjelder næringsinnhold. Økologisk mat inneholder mer av både mineraler, vitaminer og antioksidanter, og økologisk korn har mye mindre muggsopp. Hvorfor er ikke dette vanlig viten? Hver gang temaet økologisk mat kontra konvensjonell blir tatt opp i dagspressen står det å lese at økologisk mat 'ikke er noe bedre' enn den vanlige, og at det derfor ikke er noe poeng i å bytte. Man kan dermed konkludere med at disse forskere og ernæringseksperter som pressen benytter seg av er skremmende uopplyste og lite informert om den forskning som foreligger, -og dermed fullstendig udugelige i rollen som ekspert på dette emnet, ellers så farer de rett og slett med løgn og lureri, og man kan da undre seg over hvorfor. Særlig går Arne Grønlund ved Bioforsk sterkt ut mot økologisk landbruk så snart anledningen byr seg.  Jeg har ofte undret meg over hvorfor han ser ut til å ha lagt økologisk landbruk for hat.

"Alle konklusjoner er entydige – det kan ikke påvises at økologisk mat er sunnere enn vanlig mat" sier Grønlund. (tu.no april 2011)
Her er en et utvalg rapporter som sier det motsatte:

New Evidence Confirms the Nutritional Superiority of  Plant-Based Organic Foods
For de som ikke orker å lese hele rapporten konkluderer den med at:

"The average serving of organic plant-based food contains about 25% more of the nutrients encompassed in this study than a comparable-sized serving of the same food produced by conventional farming methods."

Mer næring i økologisk mat

Det franske Mattilsynet (AFSSA) har gjennomført en oppdatert studie og kritisk evaluering av ernæringskvalitet og hygienekvalitet i økologisk mat. De konkluderer med at økologisk matproduksjon og foredling har mange fordeler, både bedre næringsinnhold og mindre foruresning. I motsetning til den negative rapporten som kom fra det britiske Mattilsynet tidligere i år, har franskmennene fått med seg de positive resultatene fra QLIF, den hittil største studien av økologisk mat som er gjennomført.
Professor Carlo Leifert, koordinator for QLIF, skriver at: "Konvensjonelt landbruk har alvorlige begrensinger og bivirkninger. Fram til nå har industrialiserte konvensjonelle produksjonsmetoder klart vist seg å ha alvorlige begrensinger og bivirkninger. Eksempler er verdensomspennende forurensing fra sprøytemiddelrester i næringskjeden og vannkilder, samt redusert næringsinnhold og smak på grunn av lavkostnads- og intensiv matproduksjon og/eller viderebehandling. Rapporten viser at økologisk mat inneholder mer næring og mindre nitrater og sprøytemidler. De sistenevnte stoffene har blitt knyttet til helseproblemer som diabetes og alzheimers."

Noen av de viktigste konklusjonene i rapporten er som følger:

  1. Økologiske planteprodukter inneholder mer tørrstoff (mer næring).
  2. Økologiske planteprodukter inneholder høyere nivåer av mineraler.
  3. Økologiske planteprodukter inneholder mer antiokidanter sånn som
     fenoler og salisylsyre,(som er kjente for å beskytte mot kreft,
     hjertesykdommer og mange andre helseproblemer).
  4. Økologiske grønnsaker inneholder mye mindre nitrater, ca. 50%
     mindre (høye nivåer av nitrater er knyttet til sykdommer som
     diabetes og Altzheimers).
  5. Karbohydrat-, protein- og vitaminnivåer er ikke godt nok dokumentert.
  6. Økologiske kyllingfileter inneholder 2-3 ganger mindre fett og
     siginfikant høyere nivå av n-3 fettsyrer (som har vist seg å være
     kreftforebyggende).

 -Franske forskere konkluderte allerede for flere år siden at det er større mengder av antioksidanter, flavonoider og polyfenoler i økologiske epler. Dette gjaldt også i olivenolje og vin, pærer og tomater.

-Ved Universitetet i Barcelona, Spania, har forskere påvist 34 forskjellige polyfenoler i økologiske tomater. Polyfenoler reduserer riskikoen for bl.a. hjerte- og karsykdommer, kreft, altzheimers, slitasjegikt og benskjørhet.

-I en studie i Storbritannia ble det funnet seks ganger så høye nivåer av salisylsyre i supper laget av økologiske grønnsaker, enn i supper laget av ikke-økologiske grønnsaker. Salisylsyre er en av komponentene i plantenes immunforsvar mot sykdommer og infeksjoner. Salisylsyre er vist å ha en antiinflammatorisk effekt og har bl.a. forebyggende effekt mot åreforkalkning (aterosklerose) og tarmkreft (kolorektalcancer), som er en av de vanligste kreftformene i Norge.
Kilde: Baxter GJ, Graham AB, Lawrence JR, Wiles D, Paterson JR. Salicylic acid in soups prepared from organically and non-organically grown vegetables. Eur J Nutr 2001

Prøvetagninger i Chicago viste at økologisk dyrkede epler, poteter, pærer, hvete og mais i gjennomsnitt inneholdt 63% mer kalsium, 78% mer krom, 73% mer jern, 118% mer magnesium og 125% mer kalium.
Kilde: N.C. Geelmuyden (Grete Lene Serikstad, agropub.no?)


og noen på Engelsk:

-Reviewing 41 published studies comparing the nutritional value of organically grown and conventionally grown fruits, vegetables, and grains, certified nutrition specialist Virginia Worthington concluded there were significantly more of several nutrients in organic crops. These included: 27% more vitamin C, 21.1% more iron, 29.3% more magnesium, and 13.6% more phosphorus. In addition, organic products had 15.1% less nitrates than their conventional counterparts. She also noted that five servings of organic vegetables (lettuce, spinach, carrots, potatoes and cabbage) provided the recommended daily intake of vitamin C for men and women, while their conventional counterparts did not. Worthington said the results are consistent with known soil dynamics and plant physiology.
Kilde: “Nutritional Quality of Organic Versus Conventional Fruits, Vegetables, and Grains,” by Virginia Worthington, published in The Journal of Alternative and Complementary Medicine, Vol. 7, No. 2, 2001

-Findings from Denmark showed organic vegetables have a higher concentration of natural antioxidants called flavonoids. The double-blind randomized, crossover study had two intervention periods, with test participants given organic food or conventional food for three weeks. Results were based on blood and urine samples tested. The study was conducted by The Institute of Food Safety and Nutrition under The Danish Veterinary and Food Administration, The Department of Human Nutrition and Centre for Advanced Food Studies under The Royal Veterinary and Agricultural University, and Risø National Laboratory.
Kilde: Journal of Agricultural and Food Chemistry, Vol. 51, No. 19, 2003



-A three-year study in the United Kingdom, sponsored by the Organic Milk Suppliers’ Co-operative, found organic milk contained 68 percent more omega-3 fatty acids, on average, than conventional milk. The study was conducted independently by the Universities of Liverpool and Glasgow during 2002 and 2005 centering on a cross-section of UK farms over a 12-month production cycle.
Kilde: “Comparing the fatty acid composition of organic and conventional milk,” Ellis, K., Innocent, G., Grover-White, D., Cripps, P., McLean, W.G., Howard, C.V. & Mihm, M., Journal of Dairy Science, 89: 1938-1950 (2006).

Dette er kun noen få av de mange positive undersøkelsene jeg har greid å lete fram. Vi kan nå si at Grønlund tar fullstendig feil når han påstår at: "Alle konklusjoner er entydige – det kan ikke påvises at økologisk mat er sunnere enn vanlig mat"

Hva så med det neste utsagn fra ham? At det -"ikke er påvist overskridelser av grenseverdier for plantevernmidler i norskprodusert mat de siste to årene" (skrevet 2011) Vi har allerede sett at grenseverdiene stadig vekk blir høynet så han høster ikke mye respekt fra meg med den uttalelsen. Og hva så med all maten vi importerer? I mange land sprøytes det enda mer enn her hjemme, og det brukes ofte giftstoffer som er forbudt i norsk landbruk. I 2008 undersøkte det tyske direktoratet for matvaresikkerhet en rekke frukt og grønt fra forskjellige butikker og fant at en rekke av de inneholdt grensesprengende mengder av farlige giftstoffer, og ikke mindre enn 59 av disse var forbudte.Vi mottar mye frukt og grønt fra de samme leverandørene. Det burde tas med i det endelige regnestykket.

De som roper så høyt om at økologisk mat ikke er sunnere enn konvesjonell later til å  overse noe veldig viktig: Ved å spise økologisk slipper man å få i seg alle de helsefarlige toksinene.  Bare dette gjør jo den økologiske maten mye sunnere, så selvfølgelig lønner det seg å bytte! ! Selv om grenseverdiene var lavere hadde konvesjonelt landbruk vært betenkelig. Man vet nesten ingen ting om hva alle disse giftstoffer gjør med kroppen på sikt, og man vet mindre enn det om 'coctaileffekten' dvs hvilken innvirkning disse toksinene har på hverandre og hvilke konsekvenser det får for helsa vår. Noen stoffer kan være relativt ufarlige alene men bli livsfarlige sammen med visse andre. Dette er det forsket lite på. En ting VET vi med sikkerhet. Vi blir bare sykere og sykere og ingen kan fortelle oss hvorfor. Selv de som lever et tilsynelatende sunt liv ender ofte opp med kreft, altzheimers eller diabetes. Med 'tilsynelatende' mener jeg at de spiser det helsemyndighetene anbefaler av frukt, grønt, melkeprodukter, grovt korn, fisk og moderate mengder med kjøtt. Så noe er øyensynlig galt. Noe er blitt oversett.

 Gunstein Instefjord, fagdirektør i Mat og handel i Forbrukerrådet, mener vi må erkjenne at kunnskapen om sprøytemidler er for dårlig. Han mener det er et påtrykk fra industrien om å øke grenseverdiene, blant annet fordi plantene blir mer motstandsdyktige. – Vask frukt og grønnsaker før du spiser dem. Skal man være helt sikker, bør man velge økologisk, sier Instefjord.

Professor Ketil Hylland er ekspert på giftstoffer og er skeptisk til Mattilsynets forslag om å øke grenseverdiene ytterligere:  "Det er gjort få studier på blandingseffekter, og vi vet ikke nok. Vi utsettes hver dag for hundrevis av potensielt giftige stoffer i små mengder, både plantevernmidler og andre" Hylland karakeriserer den lave kunnskapen om kombinasjonseffekten for "skremmende".

Nordisk råd utga en rapport i 2012 kalt: "Chemical Coctails - a serious matter of concern" som sier innledningsvis:
"Hvorfor kommer jenter tidligere i puberteten i dag enn for 15 år siden? Hvorfor blir et økende antall guttebabyer født med misdannede kjønnsorganer? Hvorfor utvikler stadig flere unge menn testikkelkreft? Kjemisk "cocktail-effekt" antas blant forskere å være en av årsakene. "
Det er spesielt den gruppen kjemikaler som kalles Endoctrine Disrupting Chemicals (EDCs) som blir satt i forbindelse med for tidlig seksuell modning hos jenter og forstyrrelser i nervesystemet hos barn. Spesielt skremmende er det at det oppstår helseskader også ved ekstremt lave doser. Mange helt alminnelige sprøytemidler, som atrazin, hører til denne giftgruppen.

WHO presenterte også en rapport (2013) hvor de uttrykte alvorlig bekymring for hormonforstyrrende kjemikaler, og advarer at disse utgjør en global trussel mot mennerskers helse og økosystemene. En stor grad av den stadig økende forekomsten av bryst-og livmorkreft blant kvinner og dårlig sædkvalitet hos menn skyldes disse kjemikalene mener forskerne.

Skal det være litt gift til middag?

 

 Myndighetene mener visst vi ikke får i oss nok gift.
Sakset fra en artikkel på nrk.no fra høsten 2012 :

Vil tillate mer gift i maten - For tredje gang i år vil myndighetene øke grensen for hva som er tillatt av sprøytemidler i maten

Er det ikke fint å vite at de passer på oss?

Niels Christian Geelmuyden sier i boka "Sannheten på bordet - Det du ikke får vite om maten din":

 "Grenseverdiene fastsettes sjelden av uavhengige forskere. Det er betenkelig at matvareindustriens representanter ofte deltar i prosessen og ikke sjeldent har finansiert den forskningen som ligger til grunn for vedtakene."

Desverre er det slik at økologisk mat ennå er endel dyerere enn den konvensjonelle, og mange har derfor ikke råd til å legge om kosten. Det er både trist og skammelig at det i Norge ikke satses mer på økologisk landbruk. Her ligger vi langt etter mange andre land, -vi trenger ikke se lenger enn til våre nære naboer Sverige og Danmark. Begge satser langt mer på økologisk mat enn det vi gjør. Pr. 2013 var det 5 ganger så stort utvalg av økologiske produkter i disse landene enn i Norge. Når man i tillegg vet at økolandbruket i Sverige og Danmark er økende mens det i Norge er synkende, da kan man bare undre seg over hva i helsike det er vi driver med her til lands.

Arne Grønlund påstår likeledes at: økologisk landbruk ødelegger miljøet ved forurensning, gir høyere klimautslipp, utpiner jorden, misbruker energi samt truer verdens matvaresikkerhet.

Det er merkelig at mesteparten av det negative som er sagt om økologisk mat og landbruk i norske medier er utsagn fra denne mannen. Igjen kan jeg finne flust av informasjon som sier det totalt motsatte.

Positivt om økolandbruk:

Bruker mindre energi og ikke-fornybare ressurser

Økologisk landbruk har 30 - 50 % lavere energiforbruk per arealenhet. Svenske studier har vist 15 - 30 % lavere energiforbruk per liter produsert melk. Produksjon av nitrogen til kunstgjødsel er energikrevende og er grunnen til at kunstgjødselbruken står for 40 - 60 % av energiforbruket i konvensjonelt landbruk. Med dagens forbruk vil reservene av råfosfat, som brukes til fremstilling av kunstgjødsel, være oppbrukt om 80 - 130 år. Økologisk landbruk har som mål å benytte fornybare ressurser i størst mulig grad fremfor å benytte ikke-fornybare ressurser.

Reduserer utslipp av klimagasser

Økologisk landbruk binder mer CO2 inn i jordas humus slik at CO2-innholdet i atmosfæren blir redusert. Økologisk landbruk gir mindre klimagassutslipp. Mindre nitrogengjødsling reduserer risikoen for utslipp av lystgass (N2O) fra jord. Det brukes ikke kunstgjødsel i økologisk landbruk. Slik unngår en utslipp av N2O og CO2 i kunstgjødselproduksjonen.

Kilde: Agropub -Argumentliste for økologisk landbruk

En interessant artikkel:

Reversing Climate Change Achievable by Farming Organically

Jeg kunne fortsatt men et sted må man stoppe. Innlegget er allerede dobbelt så langt som jeg hadde tenkt meg da jeg først satte meg ned for å skrive. Det er mye materiale å finne på nettet for den som er interessert!

-Gamlemor

(jeg skrev innlegget tidlig i vinter, men har ikke hatt tid og anledning til å renskrive før nå, så det er derfor mulig at ny og viktig informasjon har dukket opp i mellomtiden. Finner jeg noe interessant vil dette komme i et nytt innlegg heller enn som et tillegg til denne)